Архив меток: ЮАР

Сирия и СБ ООН: новая провокация против России.

Subject: Сирия и СБ ООН: новая провокация против России.
Taglist: Сирия,Syria,Бахрейн,Bahrein,Саудовская Аравия,Саудовская Аравия,США,ООН,пиндостан,двойные стандарты,Англия,Франция,ЮАР,Индия,ОАЭ,Оман,Иордания,Кувейт,Катар,Турция,Египет,Тунис,Азербайджан,Гватемала,Пакистан,Марокко,Того,Португалия,Германия,Колумбия,Китай,Россия Music:

Воскресенье, 05 Февраль 2012, msgid=00784

Александр Мезяев.

4 февраля СБ ООН провёл новое заседание по Сирии. На этот раз направленность удара против России и Китая не только очевидна, но и демонстративна. Искусство провокации становится всё более отточенным. Спонсорами проекта резолюции стали уже не четыре страны (как в случае с октябрьским проектом 2011 года), а девятнадцать. Наряду с семью членами Совета Безопасности (США, Франция, Британия, Того, Португалия, Германия, Колумбия), в авторы проекта были записаны Марокко (официально — автор проекта), Саудовская Аравия, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Иордания, Кувейт, Катар, Турция, Египет, Тунис и даже Ливия. Была предпринята также попытка представить новый проект как общеарабскую позицию.

За проект резолюции проголосовало тринадцать членов Совета, два Постоянных члена — Россия и Китай проголосовали против. Обращает на себя внимание отсутствие воздержавшихся. Это означает, что удалось сломить всех, кто ещё в октябре 2011 года осмелился, пусть и в вялом виде, но сопротивляться. Так, два челна группы БРИКС, Индия и ЮАР, воздержавшиеся в октябре, на этот раз проголосовали за. Радует уже то, что они не стали ко-спонсорами резолюции. За проект резолюции проголосовали и все пять новых членов Совета, вступивших в клуб сильных мира сего с 1 января 2012 года: Азербайджан, Гватемала, Пакистан, Того и Марокко.

Что содержал марокканский проект? В нём приветствовался план мирного урегулирования сирийского кризиса, разработанный Лигой арабских государств. Правительству Сирии предлагалось в соответствии с этим планом предпринять целый ряд мер, в том числе вывод вооруженных сил из всех населённых пунктов и их возвращение в казармы. Впрочем, гораздо более важно то, чего этот проект не содержал. Несмотря на требования России, проект не содержал требований о том, что сирийская оппозиция должна дистанцироваться от экстремистских группировок, совершающих акты насилия и призывавших государства и всех тех, кто имеет соответствующие возможности, использовать свое влияние для прекращения этими группировками актов насилия. Кроме того, проект не учёл требования России о том, чтобы наряду с выводом из городов сирийских вооруженных сил, были прекращены также и нападения вооруженных группировок на государственные институты и жилые кварталы. Спрашивается: почему? Ведь эти совершенно очевидные требования никоим образом не отражают чисто российские интересы, а отвечают основополагающим требованиям любого мирного урегулирования: прекращение огня должно быть взаимным, стороны, претендующие на роль оппозиции, не должны совершать насилие в отношении гражданского населения. Отказ включить эти положения в проект может означать только одно — сознательную провокацию на применение вето.

В своём выступлении спонсоры проекта резолюции больше пинали Россию, нежели Сирию. Так, Марокко особо подчеркнула, что Россия пренебрегла общей арабской позицией. Франция назвала Россию и Китай соучастниками страшных преступлений, совершаемых сирийским режимом. К антироссийской кампании подключился и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, заявивший, что непринятие проекта резолюции — разочарование для сирийского народа! (1) Постоянный представитель России В.Чуркин ответил на пропагандистскую истерию западного блока спокойно, но жёстко. Он отметил, что некоторые влиятельные члены международного сообщества, в том числе и сидящие за этим столом, с самого начала сирийского кризиса подрывали возможность политического урегулирования, призывая к смене режима, натравливая оппозиционеров на власти, не гнушаясь провоцированием и подпитыванием вооруженных методов борьбы.

Та спешка, с которой марокканский проект был поставлен на голосование, напоминает опять-таки ливийскую ситуацию, когда практически сразу же после принятия резолюции 1970 была представлена на голосование резолюция 1973. Причиной этой спешки тогда была инициатива Африканского Союза, которая могла нарушить планы Запада. Практически то же самое наблюдалось и на этот раз, когда накануне заседания в Москве было объявлено о предстоящем через два дня визите главы Министерства иностранных дел РФ и директора Службы внешней разведки России в Дамаск. (2) А затем в Сирии должны состояться референдум по новой конституции и парламентские выборы!

Смысл новой провокации против России — попытаться противопоставить её всему миру. Это стало ясно уже 31 января, когда состоялось предварительное заседание Совбеза, на котором впервые был представлен марокканский проект. К заседанию были подтянуты серьёзные силы. Во-первых, прибыл генсек ЛАГ, во-вторых, глава Комиссии ЛАГ в ранге премьер-министра Катара, в-третьих, ряд государств (Германии, Португалии, Гватемалы и Марокко), включая трёх постоянных членов Совбеза (Британия, Франция и США), повысили уровень своего участия в заседании до министров иностранных дел. Наконец, на заседании было предписано выступить и Генеральному секретарю ООН, который заявил, что воодушевлён планом ЛАГ. Так было создано общественное мнение, утверждающее, что новый план ЛАГ является общеарабской позицией и ведёт к урегулированию сирийского кризиса. В этой ситуации острие удара направлено против того, кто проголосует против.

Было совершенно ясно, что за четыре дня проект резолюции согласовать невозможно. И тем не менее он был поставлен на голосование.
Театральность произошедшего на заседании СБ ООН 4 февраля дополняется ещё одним штрихом. Постоянные представители США, Германии и Британии в Совбезе сразу же после голосования заявили, что они потрясены и шокированы применением вето России. А для того, чтобы усилить этот эффект, утром этого же дня в Сирии произошло очередное нападение на мирных жителей и вооружённые силы. Ответное применение силы в день заседания СБ позволило представителям ряда стран, в том числе Франции и Португалии, вопрошать, сколько ещё жертв хочет Россия и разве не достаточно более шести тысяч погибших, включая более четырёхсот детей! (3)

В.Чуркин объяснил применение вето России, в частности, тем, что проект резолюции искажал фактическую ситуацию (неадекватное отражение сложившихся в Сирии реалий). Это очень важный момент. Если вспомнить, как развивалась ситуация с Ливией, то там искажение фактов было основой всех дальнейших нарушений и в конечном счёте преступлений, совершённых под эгидой ООН. То же самое происходит и сейчас. При распространении документов Лиги арабских государств перед обсуждением в Совбезе 31 января из него был исключён (формально было сказано, что текст будет прислан позднее с курьером) доклад главы Миссии ЛАГ генерала ад-Даби, в котором даётся положительная оценка действий сирийских властей и делается вывод о том, что руководство Сирии выполнило все выдвинутые требования. (4) Когда во время заседания СБ представитель Сирии потребовал дать объяснения этому вопиющему факту, присутствовавший на заседании генсек ЛАГ Набиль эль-Араби заявил, что его присутствия, мол, достаточно — он сам всё разъяснит вместе с премьером Катара, а дело генерала аль-Даби — следить за событиями на местах! (5) Ещё бы: ведь в докладе генерала подтверждается, что вооружённые банды нападают на гражданское население Сирии, государственные органы и силы безопасности, и требуется обязательное указание прекратить насилие всем сторонам конфликта, а не только властям. В докладе подтверждается, что проводится систематическая кампания с целью исказить реальное положение дел и сфабриковать факты, которые создадут негативный образ сирийского руководства.

Итак, вновь, как и в октябре, главный информационный удар на сирийском направлении направлен против России и Китая. Из рядов сопротивляющихся удалось выбить Индию и ЮАР. Несмотря на это, Москва и Пекин продолжают проводить принципиальную, основанную на международном праве политику не только в отношении Сирии, но и в отношении ООН, не позволяя разрушить эту организацию путём одобрения очередной агрессии.

Сейчас борьба идёт не только за Сирию, но за Организацию Объединённых Наций как дееспособный международный институт.

Африка и Совет Безопасности ООН: попытка прорыва сквозь путы "нового мирового порядка".

Subject: Африка и Совет Безопасности ООН: попытка прорыва сквозь путы "нового мирового порядка". Taglist: ООН,безопасность,ЮАР,Сомали
Music: Domenico Scarlatti — Prisca Beno*t — Sonata In F, K481

Африка и Совет Безопасности ООН: попытка прорыва сквозь путы "нового мирового порядка".

Четверг, 19 Январь 2012, msgid=00715

Александр Мезяев

12 января в Совете Безопасности ООН состоялось заседание, посвящённое роли Африки в разрешении кризисов на этом континенте. Важная деталь — председательствовал не постоянный представитель ЮАР (которая в январе исполняет обязанности председателя Совета), а специально прибывший с этой целью президент Южно-Африканской Республики Джейкоб Зума. Несмотря на то, что формально тема заседания ограничивалась вопросом об укреплении африканской миссии в Сомали, то, ЧТО и КАК говорилось на заседании, не оставляет сомнений: Африканский Союз решился на переход к качественно новому этапу своей деятельности.

Попытка африканских государств взять в свои руки разрешение "собственных" кризисов понятна — более 70% вопросов повестки дня СБ ООН касаются Африки. Однако в составе Совбеза лишь три государства представляют этот континент (ЮАР, Того и Марокко). При этом Марокко представляет Африку только географически, но не политически, так как не является членом Африканского Союза, не будучи также и членом Организации Африканского Единства (ОАЕ). Африканский регион имеет наибольшее число государств (54) и ни одного постоянного места в Совете Безопасности ООН.

Дж.Зума прямо призвал к реформе ООН и, прежде всего, к реформе Совета Безопасности, который необходимо легитимизировать. Слова сколь же жёсткие, столь и справедливые. И проблема здесь не только в
непропорциональном представительстве, но в том, что СБ ООН уже давно перестал выполнять свою основную функцию по поддержанию международного мира и безопасности. Несмотря на то, что члены Совета должны действовать в интересах всего международного сообщества, на практике наблюдается совсем иная картина. Если мы посмотрим, какие вопросы стоят в повестке дня СБ ООН, то будем немало удивлены. Так, до сих пор в Совете Безопасности лежат без движения жалобы Ливии 1983, 1984, 1986, 1989 годов и даже жалоба Судана аж 1958 года, а также многие другие жалобы и просьбы государств Африки о защите со стороны ООН. (В последнее время Доклады СБ ООН странным образом перестали публиковать список вопросов, находящихся на рассмотрении Совета; невозможно найти этот список и на странице Совбеза на официальном сайте ООН в Интернете. Впрочем, нетрудно понять почему). Может возникнуть вопрос: почему все эти вопросы, не рассматриваясь, продолжают годами оставаться в повестке дня Совбеза? Ответ заключается в статье 12 Устава ООН, которая гласит, что Генеральная Ассамблея не может заниматься теми вопросами, которые находятся на рассмотрении Совета Безопасности. Таким образом, орган, в который входят все страны-члены, не может принимать решения по тем вопросам, которые "находятся на рассмотрении" СБ ООН, даже если они реально им не обсуждаются. Кстати, обсуждающиеся в настоящее время предложения по реформе ООН предусматривают, в частности, проект создания региональных Советов Безопасности, что также является последствием отказа СБ ООН выполнять свои функции беспристрастно и в интересах всего международного сообщества.

Таким образом, Африканский Союз решился, наконец, поставить вопрос о постепенном взятии компетенции по разрешению своих кризисов в собственные руки. Катализатором этого решения стали события в Ливии и очередное участие ООН в его "урегулировании". "Как вы прекрасно знаете, Африканский Союз разработал политическую
"дорожную карту", которая должна была помочь разрешению конфликта в Ливии в прошлом году. План Африканского Союза был полностью проигнорирован в пользу бомбежек Ливии силами НАТО", — сказал Дж.Зума. Таким образом, президент ЮАР прямо заявил, что военная операция НАТО против Ливии стала превентивным ударом, который нанесли по мирной инициативе Африканского Союза. То есть СБ ООН фактически не допустил мирного урегулирования кризиса в Ливии. Действительно, если вспомнить обстоятельства принятия Резолюции СБ ООН No.1973 — практически сразу после принятия резолюции No.1970, — может возникнуть вопрос: откуда такая спешка, да ещё и в ситуации, когда не были использованы меры, предусмотренные предыдущей резолюцией? А дело в том, что именно в это время была выдвинута мирная инициатива Африканского Союза, разработанная в том числе президентом ЮАР Дж.Зумой.

То, что Африканский Союз с ЮАР в роли локомотива начал планомерный выход из-под опеки СБ ООН, переставшего выполнять функцию по поддержанию международного мира и безопасности именно с Сомали, имеет веские основания. Ситуация в Сомали — это продукт уникальной спецоперации не просто по разрушению государства (таких примеров много), но
долговременного разрушения государственности как таковой, разрушения без возможностей восстановления. В Сомали не удаётся восстановить государственность уже более двадцати лет. При этом видимых причин для столь уникальных последствий как будто бы и нет. Более того, там отсутствуют наиболее типичные причины государственной нестабильности, характерные именно африканским странам, прежде всего их
многонациональный состав. В отличие от других стран Чёрного континента Сомали, напротив, является редким примером моноэтнического государства: "титульная нация" — сомалийцы составляют почти 90% населения. Да, там сильная клановая система, но не она является препятствием к восстановлению государственности (нынешний развал Сомали произошёл отнюдь не по клановому признаку). Развал Сомали — особый случай, когда была отработана уникальная методика и получены уникальные результаты. Возможно, Сомали стало полигоном для разрушения Ливии…

Россия во многом поддержала ЮАР. Хотя и не во всём. Постоянный представитель Российской Федерации в СБ ООН В.Чуркин заявил: "Россия поддерживает растущую самостоятельную роль африканских организаций в деле поддержания мира на континенте", однако добавил, что "шаги Африканского Союза в этой сфере должны подкрепляться авторитетом Совета Безопасности". Впрочем, слова об авторитете СБ можно трактовать достаточно широко.

Африканский континент пострадал от пут и нового, и старого миропорядка, возможно, больше всех других. Африка всегда была не субъектом, а объектом международного права. Остаётся она таковым и по сей день. Небольшой промежуток времени (с начала 1960-х), когда ситуация, казалось бы, начала меняться, лишь подчёркивает общее положение, сохранявшееся столетиями и вновь установившееся с начала 1990-х. Однако то, что стало происходить после начала сознательного разрушения существующего миропорядка, стало совсем нетерпимым. Африка стала полигоном для отработки всех самых разнообразных
"международных" спецопераций, где с жертвами не считались совсем. Участие ООН в разрешении африканских кризисов всё яснее стало носить характер их поддержания и даже разжигания. Поэтому желание стран Африки и Африканского Союза выйти из-под подобной "опеки" понятно, закономерно и правомерно. Процесс только начался, но смысл движения ясен вполне.

Аплодирую!

Понедельник, 19 Сентябрь 2011, msgid=00526

На товарах в ЮАР появятся антиизраильские надписи.

Как сообщает южноафриканская газета Мэйл и Гардиан, соответствующая договоренность достигнута на встрече министра торговли ЮАР Роба Дэйвиса и антиизраильского активиста Заки Ахмата.

По данным издания, на всех продуктах, доставленных из еврейского государства, будет написано Произведено незаконными поселениями на оккупированных территориях Палестины.

Голос России AKA Отрыжка России